SCI回复信编写的注意事项
2018-11-19 10:17:54
在撰写SCI论文的过程中，您是否遇到过这样的苦恼，手上一堆数据，该做哪种研究比较好？即使明确了研究类型，这种研究类型需要满足什么研究要求？不同研究类型有哪些差别？是不是统计结果有意义，结果就一定有临床意义？ SCI论文写作有没有什么技巧呢？
大多数稿件在被期刊接受前需要经历至少一次修稿，作者需要将回复信和修改稿一并递交杂志社，回复信需要逐点回复专家的修改意见。写封好的回复信(response letter，rebuttal letter)很重要，一般有两种写法：
1.回复信的开头要提供论文题目和投稿编号，并用少许篇幅感谢审稿人及修改意见。
2.逐点回复，如果打算把逐点回复分开来放，可以简短列出根据评审意见进行的主要修改有哪些，然后说明会将逐点回复另外附加;如果是将逐点回复放在信里，可以说回复在后。
编写回复信的注意事项
1. 审稿意见的全面回复
如果作者再回复审稿意见时，会有遗漏或回避一些审稿意见的情况，建议作者还是全面回复审稿意见比较妥当，即使有不同意或不接受修改，也要说明原因。在每一点意见后面提供清楚详细的回复，一定要确认编辑和审稿人所有提出的点都回复了。
2. 将审稿意见与回复内容区别开来
将评审意见编号，顺序回复，在论文中的修改处标示出来或是指出论文修改前后的个别行数，可以将审稿意见加粗，与回复内容做区别。
3. 审稿意见分类
如果意见很多，可以试着将它们进行分类，例如将方法相关的意见分在一起、语言相关的一组等等，如果将意见进行分组，记得在信里提及“I have separated my responses to the reviewers’ comments according to several categories in order to achieve an integrated approachin my responses”。
4. 评审意见的点列式回复
如果评审员的意见是长长的段落，可以将意见分离成点各别回应，如果不确定某项意见的意思，可以先解释自己对该意见的理解，然后再进行回复。
5. 与审稿意见的分歧处理
同行评审的老师通常是领域内的专家，如果作者认为审稿人误解了论文里的任何段落，有时候很有可能是因为表达不够清楚。这种情况下，可以礼貌性的指出误解然后提供必要的说明。可以这么写“I am sorry that this part was not clear in the original manuscript. I should have explained that (……详细说明). I have revised the contents of this part”。
如果审稿人要求提供更多数据或是补做实验，而你认为没有必要，还是要说明为什么不做，避免像是经费不够或是没有时间这种私人理由，也不要表现出负面的态度，回复中要表现出对意见的重视和尊重。回答必须要清楚有逻辑并有证据支持。
6. 新资料的添加
若添加任何新的数据或图片，要提及它们在论文的什么位置：如果在修改过程中加入了新的数据、表格、图片等资料，记得指出它们的所在位置，必要的话，夹带补充资料给审稿人和编辑，如此他们可以直接对照，不用一个一个搜寻。
7. 适当的总结
结尾像“Since all the corrections have been made, we hope the manuscript will now be accepted without any further changes”，这样的结尾可能会过于自负，如果要直接又不失礼，可以这么说：“We look forward to hearing from you regarding our submission. We would be glad to respond to any further questions and comments that you may have”，这样的结尾正式有礼也表达了愿意在必要的情况下进行更多修改的意愿。
大多数稿件在被期刊接受前需要经历至少一次修稿，作者需要将回复信和修改稿一并递交杂志社，回复信需要逐点回复专家的修改意见。写封好的回复信(response letter，rebuttal letter)很重要，一般有两种写法：
1.回复信的开头要提供论文题目和投稿编号，并用少许篇幅感谢审稿人及修改意见。
2.逐点回复，如果打算把逐点回复分开来放，可以简短列出根据评审意见进行的主要修改有哪些，然后说明会将逐点回复另外附加;如果是将逐点回复放在信里，可以说回复在后。
编写回复信的注意事项
1. 审稿意见的全面回复
如果作者再回复审稿意见时，会有遗漏或回避一些审稿意见的情况，建议作者还是全面回复审稿意见比较妥当，即使有不同意或不接受修改，也要说明原因。在每一点意见后面提供清楚详细的回复，一定要确认编辑和审稿人所有提出的点都回复了。
2. 将审稿意见与回复内容区别开来
将评审意见编号，顺序回复，在论文中的修改处标示出来或是指出论文修改前后的个别行数，可以将审稿意见加粗，与回复内容做区别。
3. 审稿意见分类
如果意见很多，可以试着将它们进行分类，例如将方法相关的意见分在一起、语言相关的一组等等，如果将意见进行分组，记得在信里提及“I have separated my responses to the reviewers’ comments according to several categories in order to achieve an integrated approachin my responses”。
4. 评审意见的点列式回复
如果评审员的意见是长长的段落，可以将意见分离成点各别回应，如果不确定某项意见的意思，可以先解释自己对该意见的理解，然后再进行回复。
5. 与审稿意见的分歧处理
同行评审的老师通常是领域内的专家，如果作者认为审稿人误解了论文里的任何段落，有时候很有可能是因为表达不够清楚。这种情况下，可以礼貌性的指出误解然后提供必要的说明。可以这么写“I am sorry that this part was not clear in the original manuscript. I should have explained that (……详细说明). I have revised the contents of this part”。
如果审稿人要求提供更多数据或是补做实验，而你认为没有必要，还是要说明为什么不做，避免像是经费不够或是没有时间这种私人理由，也不要表现出负面的态度，回复中要表现出对意见的重视和尊重。回答必须要清楚有逻辑并有证据支持。
6. 新资料的添加
若添加任何新的数据或图片，要提及它们在论文的什么位置：如果在修改过程中加入了新的数据、表格、图片等资料，记得指出它们的所在位置，必要的话，夹带补充资料给审稿人和编辑，如此他们可以直接对照，不用一个一个搜寻。
7. 适当的总结
结尾像“Since all the corrections have been made, we hope the manuscript will now be accepted without any further changes”，这样的结尾可能会过于自负，如果要直接又不失礼，可以这么说：“We look forward to hearing from you regarding our submission. We would be glad to respond to any further questions and comments that you may have”，这样的结尾正式有礼也表达了愿意在必要的情况下进行更多修改的意愿。
